Tingsrättsdomen kring Nordea och nätbedrägerier skapar debatt
En nyligen avgjord dom i Stockholms tingsrätt har väckt diskussion kring bankernas ansvar vid nätbedrägerier. En äldre man lurades att föra över 100 000 kronor till bedragare som utgav sig för att representera Nordeas säkerhetsavdelning. Trots detta friades Nordea från ersättningsskyldighet eftersom transaktionen klassades som ”behörig” – mannen hade själv godkänt den.
Tingsrättens beslut baseras på praxis från Högsta domstolen, där en överföring endast betraktas som obehörig om bedragare direkt kapar användarens konto eller använder stulna koder. Konsumentombudsmannen (KO), som företräder mannen, anser att frågan behöver prövas vidare för att klargöra juridiken kring transaktioner där kunder manipuleras till att själva överföra pengar. KO planerar att överklaga domen.
Reaktionerna på domen har varit starka. Konsumentvägledarnas förening ser domen som ett bakslag för bankkunder och kritiserar bankerna för bristande säkerhetsåtgärder. Sveriges Konsumenter menar att domen inte pressar bankerna att agera för att förbättra kundernas skydd mot bedrägerier.
KO:s biträdande ombudsman Kristofer Johannesson betonar att målet är att skapa tydligare praxis för liknande fall, som drabbar många konsumenter. Överklagan ska lämnas in senast den 2 december.
Den här domen visar att debatten om bankernas ansvar och konsumenters säkerhet i en digital värld är långt ifrån över.
Källa: https://www.di.se/nyheter/farsk-dom-nordea-behover-inte-ersatta-lurad-man/ 11 nov 2024
Lämna ett svar